早上一邊吃著早餐，一邊在 Test Corner 分享我個人的一些看法。
依據客戶的情況，提供不同的建議。
不追求高大上潮的詞彙，而是評估價值、成本、風險、影響範圍、限制、可行性，提供幾個想法來幫助討論或決策，本來就是一個重視實務效果、價值優先的顧問該做的事。
（當然還包含自己捲起袖子跟客戶工程師一起開幹、一起解決問題，而不是只出張嘴）
anyway, 因為這是業界蠻常見的常態，如果你們公司也有這類型的需求和問題，可以參考看看。
也跟各位 RD 朋友說一句：「我們才是決定品質權重最重的角色，而不是測試人員。」
我也想順便講一下，對測試人員所受到的不對等待遇抱個屈。
—
我覺得台灣（可能全世界都一樣吧）對待測試人員/工程師，相對是很不公平的。
QA 特質難尋，能長成 SDET 就更少了。但擁有這類型稀缺特質的人，獲得的待遇卻不對等於他的稀缺性。
而有這類特質的朋友又大部分不擅長讓這一塊的價值凸顯出來，所以就這樣到哪都被埋沒。
舉個簡單的實例， Tony Lu就是我合作過的一位很好的 QA。
他的價值我覺得是產品團隊中不可或缺的重要等級，因為他，在很多次開始寫程式之前，甚至需求討論時，就已經發現了PO跟RD 不會發現的問題。
他會寫程式，但在我們團隊裡面，「讓他花時間寫程式太浪費他了」。
程式的部份先交給我們，（我指測試程式），他應該幫忙顧盲點，當團隊想法上、產品流程需求上的保護網。
他就是幫忙接住我們根本不知道有掉球的球。
那種穩定軍心的效果也很好。
但很可惜的是，迫於大部分公司的慣性，他仍不容易凸顯出自己的「績效」。
跟做維運/IT 的一樣，沒發生問題就是最大的價值，而這東西怎麼量化成績效要看的數字？難！
怎麼解決這問題？
所以我不管績效考核這件事，我也乾脆不去有績效考核的公司。
以團隊為整體，以成果論績效，在團隊中夠重要、團隊因此端出高品質的成果，榮辱與共。
他能做到我做不到的事（我稱之為QA的特質），我就覺得很了不起，至少我需要他跟我互補。
而這種價值其實很重要，只是不容易被顯化，在很吃績效考評、數字量化、KPI/OKR 的環境，都很吃虧的。
Search